L’interview du siècle ?
Quest-ce que ça veut dire encore?
Ben vous savez duquel on cause voyons.
Ah bon?
Oui ! C’est ça!
Alors ? A ce qu’il paraît, Marc-O, JLD et on sait plus qui, vont jouer au journaliste ?
Eh oui.
D'ailleurs,il faut bien reconnaître que, en plus d’être copieusement payé, le travail en question n’est pas tuant.
Tout de même....
Les questions on les connaît, ce qu’il faut dire ou pas aussi.
Les réponses, ben quoi les réponses ?
On les connaît aussi voyons !
Ah? Bon d'accord d'accord.
Dites, vous ne voulez pas en plus, que l’indescriptible angoisse de l’inconnu paralyse l’interviewé non ?
OK ok.
Alors, et en face?
En face? La voix du peuple. Enfin presque.
Des mouflets sans couteau entre les dents, peut-être, on sait jamais ça fait people, en jean-string, ou alors si ça se trouve sans cravate parce que c’est la mode, bref, du répondant quoi. Pas chinoiseur, pas mégoteur, pas agressif, rien que du contradicteur normal.
Contradicteur ?
Enfin on verra.
Des débordements, des dérapages possibles, voire quelques gros mots dont MOF a le merveilleux secret ?
Pas sûr sûr. Mais bof! MOF s’arrangera pour expliquer à Claude que c’est ça qui fait peuple hein ?
Ah, au fait, les journalisses politiques pros, eux, ont fait un ramdam pas possible.
Et de couiner. Oui, c’est que du spectacle ! Et nous on est pas de la crotte ! Eux c’est rien que des présentateurs animateurs ! La mission sacrée de notre profession va être irrémédiablement souillée!
Ah bon ? Parce qu’il n’y a pas de journalisses présentateurs-animateurs et qui, en plus, rechignent pas à faire des ménages chez Coca-Cola ou dans les 4 coins de l’Hexagone (qui en a six on sait on sait !) peut-être ?
Et puis ça date que d’hier l’indignation commune et solennelle ? Parce qu’avant, et de puis pas mal de temps, ils n’existaient pas les MOF, BOF, JLD et même Poivre d’Arvor ?
Et il n'y en a pas qui y vont ferme dans le spectacle de l'info?
A croire, ma parole, qu'il n'y a qu'eux pour avoir le droit d'agiter des hochets devant le bon peuple aux yeux ronds et à la bouche ouverte.
Arrêtez de faire rigoler, on a les lèvres gercées.
Penchez-vous plutôt sur un des effets collatéraux de cet affrontement aussi historique que titanesque : il n’y a pas de femme parmi les intervieweurs ! Et la parité alors ?
Ah mais !
Il aura donc été si difficile de trouver une battante, une tigresse, une journaliste ou, même, une animatrice mais costaude, bien agressive, bien indépendante d’esprit pour, sinon mettre en danger, du moins en difficulté l’illustre interviewé ?
Pourtant il n’en manque guère.
Tenez, il nous en vient juste une à l’esprit. Qui, comme par hasard, va avoir du temps pour ça puisqu’elle va être…euhhh disons remerciée par TF1.
Non non, pas virée. Ca c’est quand on ne touche pas d’indemnité et qu’on va à l’ANPE.
Disons juste qu’elle s’en va très bientôt.
Eh bien elle est libre. Pourquoi on ne l’a pas choisie ?
Qui c’est ?
Ben Claire Chazal voyons !
Quoi quoi, elle n’a pas le profil ?
Ah bon !
C’est sûr ça ?
Bon eh bien c’est triste.
Excusez-nous.
C’est de notre faute après tout.
On n’a encore rien compris au journalisme.

J’aime bien rêver.
D’ailleurs, les medias et tous nos grands chefs ne nous disent-ils pas que nous avons tous besoin de notre part de rêve ?
Papa Noël, le Bachelor, les baisses d’impôts, la TNT, OM-PSG, Zidane, aaahhh ! Zidane, la tristesse princière monégasque, la nouvelle Mercédès, la solennelle communion…(Non je l’ai pas dit !), aaaahhh : tout ce rêve.
Bon. Faut aller bosser lundi matin.
Tiens, c’est aujourd’hui ?
Dac. On y va.
Pour parler d’un rêve.
Ah non alors ! Décidément !
Si si. Ste plaît. Juste 2 minutes !
Bon allez faite vite ! Y a le chef qui attend !
Ca va ça va, on va faire fissa.
Bon. Vouzavez pas ouï, ce matin, sur une radio bougrement européenne ce qu’on y disait sur une quadra modèle qui a réussi ?
On parlait de Claude Chirac. La fifille à son papa.
Réussir à être la fille de son père c’est pas mal non ?
Et puis le journalisse y disait qu’elle excellait à peaufiner l’image de marque de son pape à la télé, face aux medias, aux électeurs etc.
Là, c’est plus coton. Pour arriver à émerger dans l’océan d’images dans lequel nous baignons, il faut être spécialiste de la brasse coulée.
Ce que manifestement elle pratique bien.
Disons, tout de même, qu’elle fait bien son boulot.
Elle est pas mal payée non plus on pense.
Mais là où le rêve s’enjolive c’est que, après…euh, enfin après, eh bien elle veut vivre la grande aventure en…Californie.
Eh oui !
Ma copine, caissière chez Inter, qui m’a commenté l’émission, m’a confié que ça lui avait drôlement plu cette histoire ? Vraie, vécue en plus.
Parce que elle, ma copine, la Californie, elle, voudrait bien, s’y installer.
Un jour. Mais pas pour le moment ; c’est pas trop possible.
Son bonhomme, il a filé, ses deux mouflets, elle les fait garder comme elle peut, sa maman, elle est au chômage, et son papa, peuchère, ben il est mort.
Quant à la bagnole qui tousse, la chasse qui fuit et l’évier qui se bouche, je vous dis pas.
Alors la Californie, elle y pense, elle y pense.
Mais bon, faute de ça, entendre qu’il y en a qui peuvent, c’est pas si mal.
Elle se dit qu’un jour, on sait jamais, au Loto ou au quinté, hein ?
Allez va.
Ils sont pas si mauvais les journalistes.
Ils font rêver.
Et puis ça fait monter l’audimat.
Logique : il y a nettement plus de caissières de supermarchés que de conseillères du président de la République.

Non non. N’insistez pas. On ne parlera plus du pape.
Par contre on causera un chouïa religion puisqu’un lecteur nous a signalé que nous avions commis une énauaurme bourde alors que nous affichons une neutralité inox dans ce domaine.
D’abord, la bourde n’en était pas une, donc pas si énauaurme que ça.
Ensuite, nous ne prenons pas position en posant les questions, fussent-elles dérangeantes et elles le sont manifestement.
Enfin…revenons à notre question.
Avons-nous dit qu’il y avait une relation, voire une corrélation entre religion et corruption ?
Pas du tout. Nous avons simplement suscité une interrogation en écrivant, simplement, qu’il semblerait y avoir une relation entre religion et corruption.
Et nous avons évoqué, quoi ?
Les pays occidentaux.
Eh oui !
Plût au ciel que nous eussions osé simplement sous-entendre que notre question impliquait l’islam !
Miséricorde : nous n’avons qu’un ordinateur et qui n’est pas, en plus, et comme nous d’ailleurs, blindé contre les explosifs.
Non. Blagues, de mauvais goût en plus, mises à part.
Nous avons rappelé le classement des nations dans l’échelle de corruption et remarqué que les chiffres de malhonnêteté décroissaient en montant en latitude. Allez sur le site transparency.org.cpi et vous verrez.
Or, suivez mon curseur, tous les pays scandinaves et saxons sont, soit en quasi totalité luthériens ou calvinistes, soit à très forte dominante en ne laissant que la portion très très congrue au catholicisme romain, l’anglican n’étant qu’une réforme similaire mais mise en place pour des raisons de convenances sexualo-dictatoriales par feu Henri VIII, Barbe-Bleue pour les malheureuses intimes.
Or, bis, si vous vous référez à l’esprit dominant des nations occidentales, vous vous rendez compte qu’au plan économique, il semble fort que cette relation sus-citée existe bel et bien.
En effet, quels sont les pays les plus en pointe aux plans économique, commercial, technologique sinon tous ceux où dominent les religions de type réformé ?
Rappelez-vous : en France-Italie-Espagne, toutes de religion catholique romaine, richesse et pauvreté ont été, depuis des siècles, considérées comme des ‘’dons du ciel’’, le fric étant normal pour les rois, les princes et les evêques, alors que la misère n’était que le moyen tout aussi normal, consenti aux pauvres pour gagner un paradis promis et répété tous les dimanches, au bas mot.
Non ?
J’ai vécu depuis plus d’un demi-siècle dans un milieu familial nettement militaire et catholique depuis la nuit des temps et chez nous, môôôssieur, on ne parlait jamais argent. C’était sale.
La preuve ? Je n’ai jamais su combien gagnait mon papa, ni mon grand papa et ainsi de suite. Voire même mon frère et ma sœur ainsi que tous les membres de ma tribu, pas plus d’ailleurs que tous les gens de mon milieu. Auquel, je dois dire, je suis reconnaissant de m’avoir enseigné pas mal de bonnes chose dont je me sers encore actuellement.
Ca va encore plus loin dans la,société civile. Syndiqué SNJ pendant plus de 30 ans, mes copains cachaient soigneusement leurs salaires. Les plus à l'aise bien sûr. Car les furieux de la base avaient tout à gagner à les dire parce que, justement, ils ne gagnaient pas grand'chose.
Une autre preuve ? Pourquoi le secret sur votre compte en banque ? Parce que vous volez l’argent que vous gagnez ?
Pourquoi le secret sur les comptes des pédégés français, des hommes politiques, des hauts voire moyens fonctionnaires ? Parce qu’ils en ont honte ?
Et pourquoi, a contrario, les premières paroles d’un amerloque évoquent-elles quasi invariablement le nombre de zéros à leur compte pour vous prouver qu’ils sont balèzes, comme si, tous fiérots, ils exhibaient leurs colt 45 ?
C’est, entre autres choses, je le sais pour les avoir pas mal fréquentés, parce que la Bible leur a dit : celui qui ne travaille pas ne doit pas manger. C’est aussi simple et logique d’ailleurs, que cela.
En clair, gagner de l’argent c’est normal. Il n’y a pas de honte.
Comme il fallait bosser dur, ils ont transformé un peu la formule en disant : c’est moral de gagner de l’argent…par n’importe quel moyen.
Et là ça va plus du tout.
Mais ça explique Bill Gates, Union Carbide, Enron, les oil-connexions républicaines, la politique interventionniste US, les régimes dictatoriaux imposés Bible dans la main gauche et M 16 dans la main droite etc.
Ce qui veut dire que cols clergyman et soutane fleurie ne sont pas étrangers, mais alors pas étrangers du tout aux dérapages actuels qui, avec le temps, prennent un tour d’autant plus scandaleusement évident que le petit peuple, lui, en est resté à l'esprit et à la lettre de la loi qu’on lui rappelle à l’occasion d’une '‘sainte’’mort prestigieuse (non je l’ai pas dit !), savoir : tu aimeras ton prochain, tu ne tueras pas, tu ne seras pas matérialiste etc etc.
Voilà.
Nous ne disons pas que, à l’intérieur des religions, ça corruptionne à, tout va. Parce que ces choses-là, si elles existent, on ne les inscrit pas sur les cartes de visite.
D’ailleurs ça n’empêche pas : il suffit de regarder du côté grec orthodoxe ces temps-ci, c’est croquignolet !
On veut dire simplement que dans la formation, religieuse dès l’enfance et le milieu, des décideurs, il y a une tendance de plus en plus dérangeante à se draper dans la toge de la vertu moralisatrice du dogme…chacun à sa manière. Et pour ses propres intérêts.
Nous n’assénons pas ce raisonnement ès cathedra, mais le bâtissons sur des similitudes plus que troublantes constatées dans l’espace et le temps.
Maintenant, libre à chacun d’extrapoler aux latitudes inférieures (géographiquement s’entend) et aux autres religions.
D’autant qu’en descendant vers l’équateur, puis vers le pôle Sud, la diversité religieuse est moins monolithique. C’est même le kaléidoscope. Les cultes de la chrétienté s’y sont d’ailleurs employés qui ont converti à tour de bras des gens qui, s’ils ne jouissaient pas de nos divines joyeusetés, n’en avaient pas moins réussi à trouver leurs équilibres vitaux, tout à fait convenables, alors que l’intrusion des ‘’grandes religions’’ – et pas seulement des occidentales – a coïncidé avec un ‘’enrichissement’’ qui s’est surtout manifesté par l’esclavage et le matérialisme.
Bon !
On en reparle un de ces quatre ?