Que n'a-t'on dit, écrit, glosé sur ce que d'aucuns appellent avortement, et d'autres, interruption volontaire de grossesse.
Il y a plus qu'un distinguo sémantique, d'ailleurs. Qui, justement, est très éclairant sur la distance existant entre les choses, les actes.
Avortement: notion de faute. Pas bon.
IVG: neutre, scientifique. Bonne pioche.
Cà, c'est le discours pro-IVG. La loi, science à la rescoisse, authentifie le bon choix:avant huit semaines, le...la chose qui dans neuf mois va devenir un citoyen, n'est encore qu'une...chose, justement. Au-delà, gare! C'est l'infanticide assuré.
Responsable intellectuellement profond de ce distinguo: le législateur, bien sûr, mais sur son épaule pour le conseiller, le Comité d'Ethique. Voire l'Ethique tout court qui a remplacé la Morale.
Parce dire moral, de nos jours, çà sent le curé, le conservatisme, la régression-repression,
bref, l'Inquisition qui sent le vieux pipi.
Certes, certes
Et en face?
Eh bien en face, Droit à la Vie, assassinat légal, tout çà, on a la faiblesse de penser que la vie commence au moment de la fécondation.
Bêtement? Et pourquoi donc?
Tout de même: si dans six mois, un an ou plus, on s'aperçoit que la..chose présente, tiens donc, certaines caractéristiques qui font partie de la panoplie usuelle du citoyen pensant et non d'une paquet de cellules, les huit semaines risquent de pazsser à, on sait pas nous, neuf ou dix, peut-être plus.
Et puis, le pouvoir politique n'est pas indifférent à ce remue-méninges. A défaut de mesures financièrement libérantes, et qui permettraient mieux d'assumer bien des choses et en particulier des grossesses et des mouflets, on en prend d'autres, qui ne coûtent guère, et sont de très bons succédanés pour persuader que la liberté totale et sans limites est au bout du chemin et que le Progrès
En face,