Haro donc sur les Témoins de Jéhovah !

Mais à notre manière, si vous le permettez.

Après tout, puisque personne ne se décide de leur apporter quelque petite aide que ce soit, et avant que le délit voire le crime de pensée autre qu’unique sur la question ne devienne légalement défini par une nouvelle loi, allons-y.

 
Ainsi donc, le rapport de la mission parlementaire de lutte contre les sectes, a été remis à l’Assemblée.

Il en ressort que si les sectes sont dans sa ligne de mire, en fait, c’est bien surtout les Témoins de Jéhovah qui sont pointés du doigt.

Certes, la mission diligentée par le parlement a fait un rude boulot depuis juin dernier.

Pour s’y retrouver dans les circonvolutions et circonlocutions des lois et règlements existants, sur un sujet aussi délicat, et en présence, aussi, de nombre de lacunes de l’arsenal légal, difficile de se faire sa, excusez le terme, religion.

Néanmoins, le travail a été fait.

Mais, mais, mais…, la conférence de presse qui animait hier les salons de la chaîne parlementaire, nous a laissé un goût de trop peu.

AFFLIGEANT

En effet, les journalistes présents ont quelque peu manqué de curiosité. Et de questions un peu pointues.

Il est vrai qu’au plan des lois et règlements, leur formation, ou leur manque de formation, assez évidente dans leurs questionnements, s’est avéré assez affligeant.

Pire, même des questions de bon sens n’ont pas été posées.

Ainsi à propos du terme secte.

Les parlementaires ont fort justement fait remarquer que ce mot n’avait aucune valeur légale.

Au passage, les Témoins de Jéhovah le regrettaient depuis des décennies et il a fallu que M. Raffarin lui-même s’y colle pour le préciser.

Il est donc heureux que la commission ait fini par le dire officiellement.

Hélas, M. Fenech, membre de ladite, qui a, d’ailleurs, fort utilement œuvré lors de l’affaire d’Outreau (1) en combattant le principe d’instruction à charge, a rappelé que les membres de son groupe ne s’intéressaient en rien à ces groupes...qu’il a dès lors, appelés, mouvements sectaires.

Ce qui, hélas, revient strictement au même.

On pourrait même dire que, dans cette histoire, l’ennui vient du véritable trouble à l’ordre public, -en plus d’être diffamatoire-, que crée cet usage et par les parlementaires et par les medias, qui stigmatisent, encore et toujours, lesdits mouvements en leur collant une dénomination plus que péjorative, ce qui les désigne à la vindicte populaire, et se traduit par des actes de vandalisme contre leurs lieux de réunions.

Car, si secte plus question d’en parler, désormais, on parlera, vertueusement paraît-il, de mouvements sectaires.

Où est la différence ?

Et si les parlementaires ne s’intéressent plus aux sectes et s’intéressent, par contre, aux mouvements sectaires, qu’est-ce que cela change ?

Silence dans les rangs des journalistes, bien entendu…et puis, coco, c’est l’heure d’aller bouffer, et les TJ, on n’en a rien à foutre hein… ?

FIN DU MONDE

Dommage, dommage tout ça.

D’autant que puisque TJ il y avait, pourquoi ne pas aller au fond des choses et demander aux parlementaires si, par pur hasard, ces gens-là n’avaient pas quelques trucs positifs qu’on pouvait leur reconnaître ?

Par exemple : leurs gamins croient à la fin du monde, c’est vrai, mais bien mieux que Al Gore ou Hulot qui nous clament, eux, que si nous ne bougeons pas ou pas assez, on est tous foutus. Alors que les enfants TJ, eux, espèrent ferme que Jéhovah va régler toute cette pagaille, avant le cataclysme final. Ce qui est tout de même bien utile pour ne pas stresser.

D’autant que cette divine intervention n’empêche pas les Témoins d’œuvrer utile, en bourrant le crâne de leurs mouflets pour qu’ils ne soient pas dégueux avec la Nature en général et humaine en particulier, mais qu’ils la respectent et respectent aussi les lois de leurs pays, notamment en pratiquant le tri sélectif, en s’abstenant de fumettes et de sexe débridé et de sexe tout court en dehors du mariage, en bossant dur au lycée et au collège, et en ne se saoulant pas la gueule…

Et, au hasard, en ne brûlant pas les bagnoles.

Pas positif tout ça et quelques autres broutilles ?

Certes, les parlementaires nous répondront qu’ils ne sont pas payés pour faire la pub aux sec…pardon, aux mouvements sec…pardon bis, aux nouveaux mouvements religieux.

Certes certes, mais faire cette remarque nous entraîne à LA question qui aurait du être posée, par au moins un ou deux des journalistes(sic) présents.

Quelle question ?

Eh bien LA question, celle autour de laquelle tout le monde tourne mais que l’on ne pose jamais vraiment par crainte, peut-être, qu’elle ne remette en cause le bel édifice qui semble bien avoir été construit pour démolir alors que, même en défendant la société, les lois de la République nous demandent tout de même d’être constructifs non ?

LA question ?

C’est celle-ci : qu’est-ce qu’on peut vraiment reprocher aux Témoins de Jéhovah ?

Qu’ils prennent de l’argent à leurs adeptes ?

Et les catholiques ? Et les musulmans ? Et les Israélites ? Comment font-ils tous ces braves gens pour faire vivre leurs associations respectives ?

Et les Témoins de Jéhovah ?

Eh bien ils font comme tout le monde. Ils vivent de dons, point.

D’ailleurs, le fisc veut leur faire payer des droits sur les offrandes en vertu des dispositions des lois sur les dons manuels qui, en fait, concernent les sommes données de personne à personne dans le cas…de succession, d’héritage en fait.

Curieuse non cette extension vraiment très élastique de la notion de dons manuels ?

Quoi encore à reprocher aux Témoins ?

Qu’ils prêchent à leurs semblables ?

Parce que faire des émissions sur Dieu, Jésus et tous les saints du paradis, c’est permis exclusivement aux églises et à la télé qui cause à 20 millions de gogos contraints de la fermer ou à téléphoner à zéro euro 85 la minute, et pas permis aux Témoins à leurs voisins qui, eux au moins, peuvent leur rendre la pareille?

Le contenu de leur message ?

Lisez, si vous en avez le temps, leurs publications.

Qu’est-ce qu’on y trouve ? Des conseils tout ce qu’il y a de ringard, on vous le concède, mais ô combien rassurants sur, l’éducation des enfants, sur les soins grâce à la médecine très officielle et pas avec des trucs exotiques, sur l’art et la manière d’aimer son mari ou sa femme, ou sur l’obéissance aux lois en général et aux autorités policières en particulier.

Certes, tout cela a de quoi déranger de nos jours où se pratique l’inverse et où, désolés de le constater, les parlementaires estiment que ces choses là sont du ressort du privé et qu’ils n’ont donc rien à y voir.

Mais, dans mes jeunes années, mon grand père me parlait du temps où pour entrer dans une entreprise, il fallait plus de certificat de bonnes vie et mœurs que de diplômes.

Un buveur, un…fumeur, mais oui, ou un mauvais père ou une mauvaise mère, ou encore un dragueur et autres zèbres menant une vie de bâton, de chaises, n’avaient pas beaucoup de chances de se faire embaucher.

La morale au service de la croissance : pas mal non pour des ringards d’une économie dépassée du temps passé… ?

Peut-on reprocher aux Témoins de Jéhovah d’être des laxistes moraux ?

C’est exactement le contraire.

Certes, le mot obéissance et discipline dérange.

Mais à force de laxisme…la chienlit arrive. Le mot n’est pas de moi et en ces temps d’évocation des mânes gaulliennes, il serait peut-être temps de s’en souvenir.

Quoi encore au ‘’passif’’ des Témoins de Jéhovah ?

ROYALTIES COLOSSALES

Ah ! Oui, les transfusions sanguines…

A cet égard, il nous semble bien vous avoir conté l’histoire de l’initiative de l’Institut Arnaud Tzank (CTS Alpes Maritimes), qui cherchait à mettre au point un sang artificiel. Initiative que l’un d’entre nous avait appuyée de toutes ses forces, et dans tous ses écrits, dans la presse locale et régionale.

Faute d’argent, comme souvent dans notre pays, les chercheurs avaient fini par mettre la clef sous la porte et, pour certains d’entre eux, par émigrer aux USA à qui, lorsque le produit sera au point, la France et le reste du monde paieront des royalties colossales, vu que tous se seront fait griller au poteau. Curieux, tout de même: ce sont les pays les plus libéraux et religieusement propagateurs de la Bible qui sont les plus avancés au plan économique: USA, GB, pays scandinaves, Allemagne... Alors que les pays, à la fois catho, socialo et soi disant laïques sont à la traîne. Il n'y a qu'à voir aujourd'hui la situation catastrophique de la France... L'ouverture d'esprit jouerait-elle autant au plan de la prospérité que de la liberté de religion? Bref.

Notre conclusion avait été à l’époque, et est la même aujourd’hui, que les TS ne sont pas innocentes. D’ailleurs les Témoins revendiquent plusieurs milliers de médecins qui acceptent de les soigner sans recourir à cette pratique…tout comme d’autres plus nombreux milliers le font chez les anglo-saxons ce qui culmine aux States où existent pas mal de clinique qui ne transfusent pas, Témoins ou pas d’ailleurs.

Et nous qu’est-ce qu’on en pense ?

Ben si j’avais personnellement à faire ce choix, je préfère vous dire que je me méfierais maousse.

Une, j’ai, récemment, emmené un ami en clinique où on lui a fait signer un papier où on lui disait texto qu’il acceptait d’éventuelles TS…tout en sachant qu’il pouvait toujours et encore y avoir un risque…

Certes, certes, risque infime du genre un cas sur 500.000 ou un million. Pourcentage quasi nul mais pas nul quand même.

Moi ?

Eh bien si jamais je suis LE cas, quasi nul bien entendu, qui choppe le SIDA ou une hépatite C ou une autre cochonnerie qui me condamne soit à mort ou à une demi-vie, pour moi, le taux quasi nul en question devient aussi sec 10.000% !

Et avec un SIDA, une hépatite, voire une autre saloperie à traiter jusqu’à…ma disparition faute de combattant et sans indemnité pour ma famile?

Car zéro, virgule zéro, zéro, zéro et quelque chose, c’est rien quand ça arrive aux autres.

Mais quand ça vous tombe dessus…

Merci bien.

Et puis une chose me gêne dans tout ça : j’entends par ci par là qu’il y a des tas, pourquoi pas des milliards, de Témoins qui meurent par faute de transfusion.

Mais l’on n’a jamais publié les statistiques des morts à cause des transfusions.

Pourquoi ?

Parce qu’il n’y en a pas ? Jamais d’accidents ? Jamais d’erreurs ? Jamais de décès pour de mystérieuses raisons? Vive la TS alors. Et pas besoin de demander d'autorisation aux malades. Allez zou! On transfuse qui on veut et quand on veut. Puisqu'il n'y a aucun risque...

LES ZOMBIES

Enfin, les enfants de Témoins de Jéhovah seraient des zombies parce qu’ils ne fréquentent pas tout le monde ou qu’ils croient à la création et pas à l’évolution ?

Ecoutez, moi, mes gosses ne fréquentent pas n’importe qui. Et quand ils veulent voir des copains pour rigoler ensemble, ils le font à la maison, et j’aime bien connaître, avant, et les parents et les copains.

Communautarisme ?

Reproche-t-on aux enfants catholiques, protestants, juifs ou musulmans de se fréquenter entre eux ?

Reproche-t-on les familles ‘’bien élevées’’, fut-ce selon leurs critères à elles et elles ont raison d’en avoir, de ne fréquenter que celles de leurs choix ?

Personnellement, je ne fréquente pas les dragueurs, les menteurs, les nanas et le mecs pas clairs, les feignants, les voleurs, les fraudeurs, les buveurs, sans oublier ceux qui ont les cheveux roux, ceux qui crachent par terre et puent la sueur, ceux qui battent leurs chiens, qui louchent divergeant, qui sifflent en javanais, qui ont les jambes arquées, qui portent des bretelles vertes et des chaussures bicolores, et parlent à la troisième personne, et je défie bien quiconque de me prouver que j’ai tort.

Quant à la création ou l’évolution, excusez du peu mais j’ai passé ma vie de journaliste à entendre les scientifiques me dire tous les mois, ou presque, que leurs certitudes du mois précédent étaient remplacées par des certitudes du mois en cours…avant d’être remplacée par celles du mois suivant.

Alors, évolution ou création, hein…de toutes manières, le darwinisme économique a été si bien intégré à notre éthique sociale, que je ne vois pas très bien pourquoi, d’ailleurs, l’on se préoccupe, de nos jours, du sort des SDF, des pauvres et des vieux.

Puisque, partout dans notre économie marchande, ce sont les plus forts qui ont le droit de vivre riches et heureux…

L’on se soucie quand même (en paroles surtout) des malheureux, pour des questions de morale chrétienne ?

Alors, puisque nous sommes entre chrétiens, ne reprochons pas aux Témoins de croire en Dieu et en la création.

TOUS CINGLéS

Et puis pour clore le débat : il est, tout de même, excessivement curieux qu’amoureux comme nos élites le sont, de l’american way of life, elles ne se rendent pas compte que si les Américains ne trouvent pas les Témoins de Jéhovah dangereux pour un sou, bien au contraire, on finit par se demander pour quelle raison on les persécute ainsi chez nous.

D’autant que si l’on parle, aussi, de ce qui se passe en Europe, c’est à croire que les Anglais, les Allemands et les Italiens sont soit tous cinglés soit tous Témoins de Jéhovah, puisque dans ces pays, européens pas plus bêtes, et probablement bien moins, que nous, les Témoins sont soit reconnus, soit subventionnés. Comme associations caritatives et/ou de bienfaisance.

C’est vrai que ce que les Européens estiment convenable peut ne pas l’être pour nous.

Mais c’est bien ce qui nous inquiète.

Car combattus, à un moment ou un autre de leur histoire, par quasiment dans tous les pays du monde, ils l’ont été en tout premier lieu par les USA des années 30, Hitler et Staline, ainsi que tous les pays plus ou moins dictatoriaux.

Et rien que cela nous prouve que si des pays vraiment tolérants et ouverts…au plan religieux les considèrent comme des gens tout à fait recommandables, ceux qui les pourchassent chez nous ne semblent pas tout à fait manifester la même ouverture d’esprit.

Voire même pas du tout.

 Alors, les Témoins de Jéhovah : à quand l’étoile jaune ?

Ou mieux, le triangle violet, qui les distinguait dans les camps de concentration nazis ?

Mais après eux alors, qui ?

(1)          La commission a auditionné, dit-elle, 65 personnes. Pour une population sectaire d’environ 400.000 personnes, ça fait léger non ? D’autant qu’ont été entendu uniquement des opposants. Qu’en est-il advenu ? Et le questionnaire envoyé aux sectes en question ? Instruction à charge alors ? Et comme tout ça s’est passé à huis clos, et sans contrôle possible, n’est-ce pas curieux pour un pays où, pourtant, deux candidats à la présidentielle demandent à cors et à cris un ‘’contrôle’’ plus…populaire sur les institutions ? Ou alors serait-on là face à des arguments un tantinet... populiste?