Monsieur Yves CALVI, patron de l’émission ‘’C dans l’air’’ et, accessoirement guide lumineux et perspicace, conduisant la foule des téléspectateurs ignares que nous sommes vers la Vérité , avait programmé, il y a une semaine, un sujet sur les sectes.

Choix spectaculairement original, il est vrai, bien qu’il soit régulièrement régurgité, parce que l’actualité n’a rien d’autre à se mettre sous la dent. Un marronnier moyen en somme (1).

Ou plutôt, parce que les sectateurs anti-sectes éprouvent le besoin de justifier les aides sonnantes et trébuchantes qu’ils reçoivent de l’Etat...avant, peut-être bien pour inefficacité notoire...et crise aidant de surcroît, qu'il leur coupe les vivres.
Ces courageux protecteurs des Français en danger, font ainsi savoir au bon peuple téléphage, qu’ils ne passent pas leur temps à roupiller.

Ou, au mieux, à fournir des ‘’rapports’’ qui ne sont que des compilations de documents ou de témoignages qui ne valent que ce valent la crédibilité des zélés et souvent anonymes délateurs.

Mais bon. Acceptons la nouveauté mais ce ‘’C dans l’air’’ là, avait un air tout à fait bizarre.

Voyons donc un peu les révélations dévoilées par nos mirifiques défenseurs de la veuve et de l’orphelin, au micro de notre non moins mirifique journaliste, autoproclamé parangon de l’objectivité.

Or donc, ce monsieur CALVI avait, on s’en doutait un peu, invité en priorité monsieur Georges FENECH, défenseur, lui aussi, de la veuve et de l’orphelin, député et président de la bien connue Mission Interministérielle de Lutte contre les Dérives Sectaires, ou MIVILUDES.

Il faut lui reconnaître ce bel effort : d’entrée, monsieur CALVI n’y a pas été avec le dos de la cuiller.

Il a attaqué bille en tête ledit président en l’interrogeant sur quelques disons casseroles, pour reprendre le terme des grincheux, ou plutôt démêlés, pour user ici d'un langage plus châtié, que son interlocuteur a eus avec la justice.

Courageux n’est-il pas ?

Car, en effet, à trois reprises au moins, monsieur FENECH a du répondre aux juges à propos d’affaires où sa responsabilité pénale était engagée.

A ce jour, lesdites affaires ne sont pas toutes éclaircies ou jugées et, l’interview a été une occasion de permettre au président concerné de faire valoir son innocence…

…En l’absence, et c’est regrettable, de tout contradicteur.

''SA'' VERITE

Car il est d'un usage élémentaire chez les journalistes, et dans quelque affaire de ce genre, de toujours interroger les deux parties concernées, afin de permettre aux lecteurs, auditeurs et autres téléspectateurs, de se faire une opinion fondée sur des témoignages contradictoires.

Pouvoir et contre pouvoir en quelque sorte.

Or, en dépit des usages en général et de l’honnêteté élémentaire due au public en particulier, notre expert en objectivité a jugé bon de n’interroger personne qui puisse apporter quelque autre argument contraire pouvant apporter une vision autre que celle de l’accusé, lequel s’est fait un plaisir de dire SA vérité en l’absence de tout contradicteur. On appelle cela un plaidoyer pro domo...on comprend pourquoi.

Une bien partiale et tout de même dérangeante manière de rendre son propre personnage tout de suite plus crédible.

Le président de la mission parlementaire en a donc profité pour descendre en flammes l’Eglise de Scientologie, ce que nous ne saurions lui reprocher d’autant qu’il était là, tout à fait dans son rôle.

Tellement d’ailleurs qu’il a continué à user de la même manière qu’il utilise depuis des années où il opère au sein de la mission parlementaire en question.

Manière qui consiste à traiter la question des nouveaux mouvements religieux, en amalgamant ceux aux pratiques relevant carrément du Code Pénal et ceux à peu près aussi dangereux que la plupart des associations de pêcheurs à la ligne.

ASTUCIEUX

Au cours de l’émission, il a donc allègrement mélangé Scientologues, qui ne se cachent pas de faire un vrai commerce de la ‘’spiritualité’’, et  Témoins de Jéhovah, pourtant bien connus pour ne coûter rien à leurs ouailles, -si ce n'est, comme dans toute religion,  leurs offrandes volontaires-, et moins encore à la société.

Ce qui lui a permis d’évoquer les ‘’énormes puissances financières’’, à propos desquelles il s’est bien gardé de citer des noms et des chiffres, ce qui, d’évidence, induit dans l’esprit des téléspectateurs que ‘’toutes ces sectes’’ ne sont que des pompes à fric. Scientologues, bien sûr, mais aussi Témoins de Jéhovah à qui même les services fiscaux français qui leur ont imposé des audits sans fin, n'ont jamais pu reprocher quelque activité commerciale que ce soit.

Et puis, en ces temps de caisses vides, une aubaine n’est-ce pas pour dézinguer en douceur les Témoins de Jéhovah  que de les accuser de faire du fric à une époque où les profiteurs s'en mettent plein les poches: ne feraient-ils pas partie de ces affreux amerlos et autres responsables de la catastrophe financière qui nous tombe sur le paletot ?

Calomniez calomniez, il en restera toujours quelque chose disait, à peu de choses près, Francis Bacon.

Autre astuce utilisée par le non moins astucieux président : ‘’Le terme de secte n’a aucune valeur juridique, a-t-il très justement rappelé.’’.

Ce qui ne l’a pas empêché d’utiliser ce terme, et celui de sectaire, en permanence au cours de l’émission, de même que le distingué Yves CALVI, de même que tous les intervenants, qui se seraient sentis déshonorés, eu égard à leur soumission inconditionnelle à la pensée unique, d’user d’un autre terme puisque celui-ci est le plus apte à améliorer leur propre notoriété et engraisser leurs fonds de commerce respectifs.

Parler des nouveaux mouvements religieux en les baptisant sectes, et surtout les présenter comme d’abominables dangers menaçant la société, est, à ce jour dans le monde politico-médiatique, la meilleure manière de se gagner des points d’audience.

UNIVERS CONCENTRATIONNAIRE

Enfin, comme accusateur public numéro un des Témoins de Jéhovah, ce cher Yves CALVI avait choisi d’inviter un intervenant, auteur d’un livre où il se présente comme…’’Rescapé des Témoins de Jéhovah’’.

Ce qui nous fait nous poser la question : ‘’Mais que fait la police ?’’.

Car si cette personne est rescapée, cela signifie qu’elle a eu toutes les peines du monde à s’évader d’un cloaque de cauchemar, d’un univers concentrationnaire pourquoi pas ? D’un nouveau goulag en terre française pour ainsi dire ?

Et la Police dans tout cela, qui ne dit mot?

Et la ministre de la Justice reste immobile ?

Et le président de la république qui reste inerte face à ces malheureuses victimes (2) ?

Il n’y a donc que quelques miraculeux rescapés, quelques téméraires élus et quelques courageux journalistes pour alerter l’opinion des effroyables dangers qui planent sur la planète ?

Un détail qui a tout de même son importance : il nous souvient que cette victime, heureusement rescapée, avait été entendue par la MIVILUDES et avait accusé les Témoins de Jéhovah de rejeter les homosexuels.

Or, l’homosexualité n’est plus, aux yeux de la société actuelle, un quelconque péché, mais une pratique d’une banalité consternante, d’autant qu’une loi condamne désormais, toutes les atteintes ou agressions homophobes, ce que le législateur a d’ailleurs, estimé tout à fait légitime et opportun.

Cependant l’affirmation accusatrice est totalement fausse. L’on ne peut reprocher aux Témoins de Jéhovah de rejeter les homosexuels puisque c’est d’autant plus inexact que c’est la Bible qui s’en charge et qui ne l’a jamais caché depuis, disons, deux à trois mille ans.

Comme les Témoins de Jéhovah obéissent scrupuleusement à ce livre fondateur, ils ne condamnent personnellement rien du tout, mais ne peuvent absolument pas accepter qui que ce soit qui ne se conformerait pas aux principes énoncés dans leur ouvrage de référence.

Dès lors, l’on comprend mieux la raison qu’a l’auteur du livre de nourrir une certaine animosité à l’égard des Témoins de Jéhovah qu'il a manifestement fréquentés mais dont il réprouve toutes les idées.

Mais s'il les hait manifestement, c'est sur la base d’une absolue contre vérite, d'une profonde erreur.

Et, hélas pour lui, cela l’empêche de juger objectivement. Mais ne l'autorise en rien à diffamer.

Mais lui inspire, pourtant d'ailleurs, des accusations aussi graves que celle qui consiste à affirmer péremptoirement que les ‘’Témoins de Jéhovah sont un repaire de pédophiles’’.

Courageux mais pas téméraire tout de même, il se contente, il est vrai, dit-il, de répéter une phrase prononcée, paraît-il, par un insecticide américain, lequel s’est quelque peu imprudemment avancé là sur un terrain qui pourrait très vite devenir glissant au plan pénal.

Tout aussi glissant pour celui qui a répété ces hasardeux propos.

Tout cela, notre zélé pourfendeur des sectes Yves CALVI a oublié de le relever.

Sûrement au nom de l’objectivité.

JOURNALISTES RAVIOLIS

A cet égard, un distingué crâne d’œuf à lunettes nous disait l’autre soir que cette émission était tout simplement géniale, car tout à fait d’actualité, intéressante, opportune, proche de l’évènement, et que son réalisateur était, lui, intelligent, rapide, efficace dans ses interviewes, un vrai grand professionnel quoi.

Certes. Si grand professionnel signifie avoir un magnifique langage de désinformation en informant à moitié et en laissant diffamer, sous entendre, affirmer sans preuves et tout cela pour rester dans le droit fil de la pensée unique, entre autres pour ce qui est de nuire aux nouveaux mouvements religieux baptisés mensongèrement sectes, alors va pour grand professionnel.

Volà un ramage qui ressemble fort à un plumage en quelque sorte.

A ceci près que là, ce sont les beaux acteurs qui vivent aux dépens de ceux qui les écoutent.

Et leur font confiance.

Vous souvenez de la devise de de Buitoni à propos de ses raviolis ?

Il en utilisait une qui vaut aussi bien pour les conserves que pour les hommes, ou ceux qui estiment l’être.

Elle disait : ‘’L’important, c’est ce qu’il y a dans la boîte’’.

Il avait raison. Une belle étiquette n’a jamais fait de bons raviolis.

L’information à la mode CALVI est belle, bien énoncée, bien présentée.

Hélas, quand on gratte un peu la peinture, lorsqu’on passe la tête par-dessus le décor, qu’y voit-on ?

Des formules toutes faites, des jeux de chaises musicales avec des intervenants interchangeables, des sous entendus maintes fois répétés à la manière du ‘’enfoncez-vous bien ça dans la tête’’.

Vérité dans tout cela ?

Est-ce bien utile après tout.

Les rutilants décors du cirque ne sont-ils pas amplement suffisants pour capter l’attention des téléspectateurs deux heures durant, pour le fatiguer assez et lui permettre d’aller se coucher, satisfait, repus d’informations si belles qu’il finit, au fil du temps par y croire vraiment ?

Voilà donc où en est aujourd’hui l’information.

Dispensée, prodiguée par des journalistes-raviolis.

La nourriture intellectuelle du beauf moyen est avancée.

L’opinion des masses est toujours prête.

Le bon docteur Goebbels disait, ‘’C’est nous qui faisons l’information. Répétons, répétons, répétons et c’est ce que nous disons qui deviendra la réalité.’’

Comme les promesses politiques direz-vous ?

Comment oser dire le contraire ?

Maurice CARON

(1) Dans la profession, un marronnier est un sujet que l’on traite quand on n’a vraiment rien à se mettre sous la dent ou quand la saison s’y prête : le muguet au mois de Mai, les plages en août, les chrysanthèmes en novembre, les soldats du feu quand il y a des catastrophes et les Témoins de Jéhovah et l’utilité des supports chaussettes quand l’actu est désespérément creuse.

(2) Les ‘’victimes’’ en question, (des Témoins de Jéhovah), ont , paraît-il, constitué une association dont les mesquins disent qu’elle organise ses assemblées générales dans une cabine de téléphone. Mais c’est à la fois méchant et très exagéré.