Aider les personnes âgées ?
Ca y est !
On a trouvé.
En effet, à la place du lundi de Pentecôte, un quidam, cueilli dans la cadre d’un micro-trottoir inspiré, a donné la solution.
Elle a été prise : changer toutes les grosses berlines des ministres, des députés, des conseillers généraux, des maires, des hauts fonctionnaires et des pédégés de toute la France, contre des bagnoles plus petites.
Non, pas des C1 et sûrement pas des Logan à 7.000 euros, mais, normalement des Laguna, des 307, des C4, voire des Seat Toledo ou des Fiat Stilo, puisque nous sommes européens.
Toutes des voitures pas moches du tout, pour conserver le prestige c’est normal, mais nettement plus économiques. En diesel bien sûr, çà réchauffe moins la planète et çà pollue moins. Les filtres à particules çà existe non?
Résultat ? Pas mal d’économies qu’il est aisé de chiffrer si l’on veut bien s’en donner la peine.
On peut d’ailleurs y ajouter toutes celles qu’il sera également possible de faire en s’abstenant, désormais, de tout ce qui donne lieu à des apéros et buffets officiels, apéritifs d’honneur, vins de l’amitié, commémoration roboratives, et autres pince-fesses et joyeusetés copieusement alimentées et arrosées aux frais de la princesse.
Economies considérables non?
Le risque de voir la vie conviviale virer au gris ?
Pas du tout. On pourra organiser tout pareil, mais chacun amènera qui sa bouteille de pastis, qui sa pizza, qui sa tarte aux poireaux, bref, que du bon, du vrai, du amical, du joyeux en somme.
Et les économies hein ? Pour qui toutes ces économies ?
On vous le donne Emile !
Pour les vieillards !!!
Ils seront contents, ils se diront on nous améliore la (fin de) vie, mais c’est pas aux crochets des contribuables. Tout le monde s’y met. A commencer par les moins démunis.
La vraie solidarité. Celle qui fait chaud au cœur.
Et qui ne perturbe en rien la vie sociale, au contraire.
Qui rapproche les gens.
Fraternité, vous connaissez ? Ca vient juste après liberté et égalité.
C’est écrit, là, là, sur le haut de vos bureaux, de vos monuments.
Ben voilà.
C’était notre rubrique on vous dit tout mais vous écoutez pas.

Quoi quoi l’interview du siècle?
Oui. Oui ! C’est moi qui ai écrit cette infamie.
Qu’est-ce que j’ai dit ?
Simplement que les questions étaient, quasiment au moins, aussi connues que les réponses et que journaliste ou animateur ça avait de plus en plus tendance à être gentille plume et plume gentille ?
C’est ça ? Bon et alors ?
Quoi ? Vous dites ? J’ai fait un procès d’intention ?
Hein ? Non mais je rêve !
Ah parce que vous pensez que les questions pourront être autres que du genre, l’Europe et l’emploi, l’Europe et le chômage, l’Europe et la libéralisation des marchés, l’Europe et notre porte-monnaie, l’Europe et l’indépendance nationale, l’Europe et notre avenir en fin de compte ?
Ca coule de source non ?
Et les réponses ? Vous croyez qu’elles peuvent être très différentes de toutes celles qui nous ont été données par les promoteurs, par les thuriféraires du OUI depuis bientôt deux mois ?
Vous rêvez ou quoi ?
Si vous trouvez quelque chose d’autre, d’original, de nouveau, venez nous le dire.
Cela posé, ma copine, non pas celle de l’autre jour, une autre qui est caissière, elle aussi, mais chez Tougratis, m’a une fois encore, fait venir des boutons en me cornant dans les oreilles que si je voulais bien lui expliquer les, je ne sais plus, 3 ou 400 articles de la Constitution Européenne, elle pourrait, au moins, savoir quoi voter mais, surtout, sur quoi elle va le faire.
Et de me dire sur un ton légèrement condescendant, « Quand vous achetez une voiture, vous vous renseignez, on vous renseigne, les magazines sont pleins de top renseignements non? Et, en général, vous ne faites pas trop d’erreur alors ? En tous cas, vous savez assez bien ce que vous achetez. Alors pour ce qui va décider de ma vie et de celle de mes trois gamins, et c’est plus important qu’une bagnole, je voudrais bien savoir si je suis d’accord ou pas et pourquoi ! Parce qu’à force de m’entendre dire que demain ça ira mieux… ! »
D’autant qu’elle m’a ajouté, plus futée encore : « Si c’est tellement sûr que c’est bon pour nous, pourquoi ils nous font voter ? Et si c’est le oui qui est le meilleur, pourquoi il y en a, en face, qui disent le contraire ? »
Bouououhhh !!!
Qu’est-ce que vous voulez que je lui réponde ?
Ben…rien quoi !.
Faut dire que c’était le juste le moment de la fermeture…
Quoi quoi je me défile?
Vous n’avez qu’à répondre vous si vous savez !
Ou regarder l’interview.
Vous lui direz ensuite.

L’interview du siècle ?
Quest-ce que ça veut dire encore?
Ben vous savez duquel on cause voyons.
Ah bon?
Oui ! C’est ça!
Alors ? A ce qu’il paraît, Marc-O, JLD et on sait plus qui, vont jouer au journaliste ?
Eh oui.
D'ailleurs,il faut bien reconnaître que, en plus d’être copieusement payé, le travail en question n’est pas tuant.
Tout de même....
Les questions on les connaît, ce qu’il faut dire ou pas aussi.
Les réponses, ben quoi les réponses ?
On les connaît aussi voyons !
Ah? Bon d'accord d'accord.
Dites, vous ne voulez pas en plus, que l’indescriptible angoisse de l’inconnu paralyse l’interviewé non ?
OK ok.
Alors, et en face?
En face? La voix du peuple. Enfin presque.
Des mouflets sans couteau entre les dents, peut-être, on sait jamais ça fait people, en jean-string, ou alors si ça se trouve sans cravate parce que c’est la mode, bref, du répondant quoi. Pas chinoiseur, pas mégoteur, pas agressif, rien que du contradicteur normal.
Contradicteur ?
Enfin on verra.
Des débordements, des dérapages possibles, voire quelques gros mots dont MOF a le merveilleux secret ?
Pas sûr sûr. Mais bof! MOF s’arrangera pour expliquer à Claude que c’est ça qui fait peuple hein ?
Ah, au fait, les journalisses politiques pros, eux, ont fait un ramdam pas possible.
Et de couiner. Oui, c’est que du spectacle ! Et nous on est pas de la crotte ! Eux c’est rien que des présentateurs animateurs ! La mission sacrée de notre profession va être irrémédiablement souillée!
Ah bon ? Parce qu’il n’y a pas de journalisses présentateurs-animateurs et qui, en plus, rechignent pas à faire des ménages chez Coca-Cola ou dans les 4 coins de l’Hexagone (qui en a six on sait on sait !) peut-être ?
Et puis ça date que d’hier l’indignation commune et solennelle ? Parce qu’avant, et de puis pas mal de temps, ils n’existaient pas les MOF, BOF, JLD et même Poivre d’Arvor ?
Et il n'y en a pas qui y vont ferme dans le spectacle de l'info?
A croire, ma parole, qu'il n'y a qu'eux pour avoir le droit d'agiter des hochets devant le bon peuple aux yeux ronds et à la bouche ouverte.
Arrêtez de faire rigoler, on a les lèvres gercées.
Penchez-vous plutôt sur un des effets collatéraux de cet affrontement aussi historique que titanesque : il n’y a pas de femme parmi les intervieweurs ! Et la parité alors ?
Ah mais !
Il aura donc été si difficile de trouver une battante, une tigresse, une journaliste ou, même, une animatrice mais costaude, bien agressive, bien indépendante d’esprit pour, sinon mettre en danger, du moins en difficulté l’illustre interviewé ?
Pourtant il n’en manque guère.
Tenez, il nous en vient juste une à l’esprit. Qui, comme par hasard, va avoir du temps pour ça puisqu’elle va être…euhhh disons remerciée par TF1.
Non non, pas virée. Ca c’est quand on ne touche pas d’indemnité et qu’on va à l’ANPE.
Disons juste qu’elle s’en va très bientôt.
Eh bien elle est libre. Pourquoi on ne l’a pas choisie ?
Qui c’est ?
Ben Claire Chazal voyons !
Quoi quoi, elle n’a pas le profil ?
Ah bon !
C’est sûr ça ?
Bon eh bien c’est triste.
Excusez-nous.
C’est de notre faute après tout.
On n’a encore rien compris au journalisme.

J’aime bien rêver.
D’ailleurs, les medias et tous nos grands chefs ne nous disent-ils pas que nous avons tous besoin de notre part de rêve ?
Papa Noël, le Bachelor, les baisses d’impôts, la TNT, OM-PSG, Zidane, aaahhh ! Zidane, la tristesse princière monégasque, la nouvelle Mercédès, la solennelle communion…(Non je l’ai pas dit !), aaaahhh : tout ce rêve.
Bon. Faut aller bosser lundi matin.
Tiens, c’est aujourd’hui ?
Dac. On y va.
Pour parler d’un rêve.
Ah non alors ! Décidément !
Si si. Ste plaît. Juste 2 minutes !
Bon allez faite vite ! Y a le chef qui attend !
Ca va ça va, on va faire fissa.
Bon. Vouzavez pas ouï, ce matin, sur une radio bougrement européenne ce qu’on y disait sur une quadra modèle qui a réussi ?
On parlait de Claude Chirac. La fifille à son papa.
Réussir à être la fille de son père c’est pas mal non ?
Et puis le journalisse y disait qu’elle excellait à peaufiner l’image de marque de son pape à la télé, face aux medias, aux électeurs etc.
Là, c’est plus coton. Pour arriver à émerger dans l’océan d’images dans lequel nous baignons, il faut être spécialiste de la brasse coulée.
Ce que manifestement elle pratique bien.
Disons, tout de même, qu’elle fait bien son boulot.
Elle est pas mal payée non plus on pense.
Mais là où le rêve s’enjolive c’est que, après…euh, enfin après, eh bien elle veut vivre la grande aventure en…Californie.
Eh oui !
Ma copine, caissière chez Inter, qui m’a commenté l’émission, m’a confié que ça lui avait drôlement plu cette histoire ? Vraie, vécue en plus.
Parce que elle, ma copine, la Californie, elle, voudrait bien, s’y installer.
Un jour. Mais pas pour le moment ; c’est pas trop possible.
Son bonhomme, il a filé, ses deux mouflets, elle les fait garder comme elle peut, sa maman, elle est au chômage, et son papa, peuchère, ben il est mort.
Quant à la bagnole qui tousse, la chasse qui fuit et l’évier qui se bouche, je vous dis pas.
Alors la Californie, elle y pense, elle y pense.
Mais bon, faute de ça, entendre qu’il y en a qui peuvent, c’est pas si mal.
Elle se dit qu’un jour, on sait jamais, au Loto ou au quinté, hein ?
Allez va.
Ils sont pas si mauvais les journalistes.
Ils font rêver.
Et puis ça fait monter l’audimat.
Logique : il y a nettement plus de caissières de supermarchés que de conseillères du président de la République.

Non non. N’insistez pas. On ne parlera plus du pape.
Par contre on causera un chouïa religion puisqu’un lecteur nous a signalé que nous avions commis une énauaurme bourde alors que nous affichons une neutralité inox dans ce domaine.
D’abord, la bourde n’en était pas une, donc pas si énauaurme que ça.
Ensuite, nous ne prenons pas position en posant les questions, fussent-elles dérangeantes et elles le sont manifestement.
Enfin…revenons à notre question.
Avons-nous dit qu’il y avait une relation, voire une corrélation entre religion et corruption ?
Pas du tout. Nous avons simplement suscité une interrogation en écrivant, simplement, qu’il semblerait y avoir une relation entre religion et corruption.
Et nous avons évoqué, quoi ?
Les pays occidentaux.
Eh oui !
Plût au ciel que nous eussions osé simplement sous-entendre que notre question impliquait l’islam !
Miséricorde : nous n’avons qu’un ordinateur et qui n’est pas, en plus, et comme nous d’ailleurs, blindé contre les explosifs.
Non. Blagues, de mauvais goût en plus, mises à part.
Nous avons rappelé le classement des nations dans l’échelle de corruption et remarqué que les chiffres de malhonnêteté décroissaient en montant en latitude. Allez sur le site transparency.org.cpi et vous verrez.
Or, suivez mon curseur, tous les pays scandinaves et saxons sont, soit en quasi totalité luthériens ou calvinistes, soit à très forte dominante en ne laissant que la portion très très congrue au catholicisme romain, l’anglican n’étant qu’une réforme similaire mais mise en place pour des raisons de convenances sexualo-dictatoriales par feu Henri VIII, Barbe-Bleue pour les malheureuses intimes.
Or, bis, si vous vous référez à l’esprit dominant des nations occidentales, vous vous rendez compte qu’au plan économique, il semble fort que cette relation sus-citée existe bel et bien.
En effet, quels sont les pays les plus en pointe aux plans économique, commercial, technologique sinon tous ceux où dominent les religions de type réformé ?
Rappelez-vous : en France-Italie-Espagne, toutes de religion catholique romaine, richesse et pauvreté ont été, depuis des siècles, considérées comme des ‘’dons du ciel’’, le fric étant normal pour les rois, les princes et les evêques, alors que la misère n’était que le moyen tout aussi normal, consenti aux pauvres pour gagner un paradis promis et répété tous les dimanches, au bas mot.
Non ?
J’ai vécu depuis plus d’un demi-siècle dans un milieu familial nettement militaire et catholique depuis la nuit des temps et chez nous, môôôssieur, on ne parlait jamais argent. C’était sale.
La preuve ? Je n’ai jamais su combien gagnait mon papa, ni mon grand papa et ainsi de suite. Voire même mon frère et ma sœur ainsi que tous les membres de ma tribu, pas plus d’ailleurs que tous les gens de mon milieu. Auquel, je dois dire, je suis reconnaissant de m’avoir enseigné pas mal de bonnes chose dont je me sers encore actuellement.
Ca va encore plus loin dans la,société civile. Syndiqué SNJ pendant plus de 30 ans, mes copains cachaient soigneusement leurs salaires. Les plus à l'aise bien sûr. Car les furieux de la base avaient tout à gagner à les dire parce que, justement, ils ne gagnaient pas grand'chose.
Une autre preuve ? Pourquoi le secret sur votre compte en banque ? Parce que vous volez l’argent que vous gagnez ?
Pourquoi le secret sur les comptes des pédégés français, des hommes politiques, des hauts voire moyens fonctionnaires ? Parce qu’ils en ont honte ?
Et pourquoi, a contrario, les premières paroles d’un amerloque évoquent-elles quasi invariablement le nombre de zéros à leur compte pour vous prouver qu’ils sont balèzes, comme si, tous fiérots, ils exhibaient leurs colt 45 ?
C’est, entre autres choses, je le sais pour les avoir pas mal fréquentés, parce que la Bible leur a dit : celui qui ne travaille pas ne doit pas manger. C’est aussi simple et logique d’ailleurs, que cela.
En clair, gagner de l’argent c’est normal. Il n’y a pas de honte.
Comme il fallait bosser dur, ils ont transformé un peu la formule en disant : c’est moral de gagner de l’argent…par n’importe quel moyen.
Et là ça va plus du tout.
Mais ça explique Bill Gates, Union Carbide, Enron, les oil-connexions républicaines, la politique interventionniste US, les régimes dictatoriaux imposés Bible dans la main gauche et M 16 dans la main droite etc.
Ce qui veut dire que cols clergyman et soutane fleurie ne sont pas étrangers, mais alors pas étrangers du tout aux dérapages actuels qui, avec le temps, prennent un tour d’autant plus scandaleusement évident que le petit peuple, lui, en est resté à l'esprit et à la lettre de la loi qu’on lui rappelle à l’occasion d’une '‘sainte’’mort prestigieuse (non je l’ai pas dit !), savoir : tu aimeras ton prochain, tu ne tueras pas, tu ne seras pas matérialiste etc etc.
Voilà.
Nous ne disons pas que, à l’intérieur des religions, ça corruptionne à, tout va. Parce que ces choses-là, si elles existent, on ne les inscrit pas sur les cartes de visite.
D’ailleurs ça n’empêche pas : il suffit de regarder du côté grec orthodoxe ces temps-ci, c’est croquignolet !
On veut dire simplement que dans la formation, religieuse dès l’enfance et le milieu, des décideurs, il y a une tendance de plus en plus dérangeante à se draper dans la toge de la vertu moralisatrice du dogme…chacun à sa manière. Et pour ses propres intérêts.
Nous n’assénons pas ce raisonnement ès cathedra, mais le bâtissons sur des similitudes plus que troublantes constatées dans l’espace et le temps.
Maintenant, libre à chacun d’extrapoler aux latitudes inférieures (géographiquement s’entend) et aux autres religions.
D’autant qu’en descendant vers l’équateur, puis vers le pôle Sud, la diversité religieuse est moins monolithique. C’est même le kaléidoscope. Les cultes de la chrétienté s’y sont d’ailleurs employés qui ont converti à tour de bras des gens qui, s’ils ne jouissaient pas de nos divines joyeusetés, n’en avaient pas moins réussi à trouver leurs équilibres vitaux, tout à fait convenables, alors que l’intrusion des ‘’grandes religions’’ – et pas seulement des occidentales – a coïncidé avec un ‘’enrichissement’’ qui s’est surtout manifesté par l’esclavage et le matérialisme.
Bon !
On en reparle un de ces quatre ?