Contrairement à ce que nous avions écrit, il y a quelques jours, l'allumage des feux de route durant la journée ne va pas faire augmenter le largage de CO2 dans l'atmosphère, de un million de tonnes par an.
Mille pardons.
En fait, il s'agissait de...6 à 7 millions de tonnes.
Une paille!
Effectivement, nous avions confondu milligrammes et grammes (une paille aussi, digne d'un coup de règle de CM2 sur les doigts) et pris en compte 200 mg au lieu de 150 de moyenne de largage. Cette valeur est plus proche de la moyenne faite entre les véhicules de forte, moyenne et petite cylindrée.
Sans compter, parce qu'on est gentils, du relargage, - en plus du "roulant" - en "surplace" impossible à calculer et qui est dû aux embouteillages, aux feux rouges, aux livraisons, aux moteurs mal réglés, aux essais et l'on en passe.
Par contre, le chiffre lui, à la louche évidemment, de 6 à 7 milliards d'euros dépensés de cette manière en pure perte et soustraits du marché intérieur, reste valable.
Tiens! Puisque nous sommes dans le domaine de l'environnement, nous avons également appris que la nouvelle loi sur l'eau, vous savez la loi qui, d'une part, doit faire payer les pollueurs et de l'autre diminuer ainsi les risques que les nitrates et autres pesticides font courir à la Nature, à la flore et à la faune, ainsi qu'aux humains, cette loi donc, a été adoptée et fera bientôt figure d'exemple. Européen. Mondial.
En effet, les principaux pollueurs, les agriculteurs, paieront désormais 4% de la taxe, contre 1% auparavant, tandis que les consommateurs, vous moi et les autres, paieront...82% au lieu de...84.
Autre chose un peu dans le même genre.
Les dates d'ouverture et de fermeture de la chasse, comment dire, permettront, tolèreront, non, daigneront consentir aux petites gens, vous moi et les autres, entre trois et quatre mois sur 12 pour aller se promener dans la campagne, en forêt, tandis que les chasseurs disposeront eux, tout à leur aise, des 8 à 9 autres mois pour bousiller à qui mieux mieux - entre eux ce serait triste mais moindre mal - animaux à poil, à plume, ainsi, bien sûr que tout innocent à deux pattes passant par là pour chercher des champignons, respirer le bon air voire simplement marcher en silence en s'emplissant les yeux de tout ce qui lui manque en ville.
The last but not the least: on a enfin appris que - on est tout contents contents - en 1986, le gouvernement par la grâce et l'harmonieuse et mâle voix de son ministre responsable (si si), avait ...menti. Eh oui. le nuage de Tchernobyl ne s'était pas arrêté à la frontière.
Ah bon?
Eh oui ma brave dame!
Mais alors? Et mon ex-belle-mère qui est partie d'un cancer de la thyroïde?
Quoi?
Eh oui!
Oui mais moi, et ma collègue journaliste à qui on a enlevé la sienne? De thyroïde bien sûr.
Et mes deux voisins qui sont partis mais qui, à l'époque, m'ont dit avoir été obligés de subir la même opération? Et tous les cancers de la même métastase dont on n'a tenu, évidemment, aucune statistique médicale parce que même entre professionnels, on ne parle pas de ces chose-là chez nous voyons?
Bon, d'accord, c'est vrai qu'eux, de toutes manières, ils seraient morts d'autre chose un jour ou l'autre!
Mais tout de même!
Dites, et tous les dégâts, disons, collatéraux pour faire énarque et ricain à la fois, c'est-à-dire totalement irresponsable?
Tout ce qui s'est passé et va continuer à se passer comme saccage des individus au nom du secret d'Etat?
Au nom en fait, au mieux de l'impuissance et au pire de l'impéritie d'un système et de ceux qui en ont la charge
Que va-t-on faire pour réparer tout ça?
A l'exemple du pape (encore lui?) qui a demandé pardon, qui donc aller va en chemise et la corde au cou, implorer la grâce de ceux et celles qu'il aura blessés, ou tués?
Et les dédommager bien sûr, car demander pardon, hein, ça ne coûte guère qu'un peu d'humiliation, mais c'est passager.
Tandis que, pour être sincère, dans l'esprit et la lettre du droit civil français, cela doit, normalement s'accompagner de réparations.
Eh! Oh!
C'est fini de rouspéter? C'est pourquoi toute cette histoire là?
Pourquoi?
Ben oui! Pourquoi?
Eh bien voilà. C'était juste pour dire que, ainsi armés de ce micro-minable-bilan - et encore on vous passe le reste - la France éternelle, terre des libertés et des lumières, est désormais armée, pour, en matière de défense de la Nature et de protection de l'Environnement, donner des leçons à la Terre entière, à la galaxie, voire à l'Univers entier.
C'est tout.

Encore l'Europe?
D'accord, d'accord! On vous promet qu'on en reparlera que de temps à autres!
C'est vrai qu'à la longue ça lasse.
Oui mais quand les confrères ne posent pas les questions qu'il faut, il faut bien que quelqu'un le fasse non?
On vous l'a dit le mois dernier (Vite, vite, consultons les archives...), c'est notre sainte mission, notre boulot (mal payé) (1) de les poser à leur place.
Ainsi donc, l'Europe, tout le monde s'y met pour un oui pour un non.
Jusqu'au chef de l'Etat qui nous fait deux remarques très opportunes d'ailleurs.
On cite la presse locale (2):"Le président Jacques Chirac a appelé hier à Tokyo, les Français à voter oui au référendum du 29 mai(...)afin d'enraciner la paix en Europe et SAUVEGARDER NOTRE MODELE SOCIAL"
Dans le même discours, quelques instants plus tard, le chef de l'Etat a précisé:" La question posée c'est êtes-vous favorable à un traité constitutionnel qui modernise et rend plus efficace la gestion en Europe de demain et non pas pour d'autres raisons d'autre nature, politique, économique ou sociale".
Bon.
Comme on est pas très malins, nous, on se pose tout de même des questions.
D'abord: si d'un côté il nous est dit que l'Europe va sauvegarder notre modèle social, est-ce à dire que le nôtre est le meilleur qui soit?
Mais alors? Et le SMIC, le chômage, les CEC/CES, les prix, les dégraissages sauvages, les délocalisations, la pauvreté croissante et les Restos du Coeur qui n'en peuvent mais? Vraiment modèles?
Autre question: s'il ne faut pas mélanger social et Europe, pourquoi parler de la sauvegarde du modèle social grâce au oui à l'Europe?

(1): Menteur! Il est pas payé du tout!
(2): Var-Matin du 29 mars 2005.

Allez!
Encore un coup?
Bon. On n'est pas paranos vous savez.
On n'a rien contre le pape et la papauté.Sinon que cette papolâtrie, comme l'ont dit, (il était temps!), certains ccnfrères, devient, depuis pas mal de siècles d'ailleurs, tout à fait indécente. Après avoir été mortelle tout de même. Au beau temps de l'Inquisition. La Sainte comme ils disaient. Le temps passe mais la nostalgie reste hein?
On est bien contents, tout de même ce matin.
C'est vrai, nous avions souligné cette indécence-là il y a trois ou quatre jours et on se sentait un peu seuls.
Et puis, voilà-t-y pas que les collègues de la presse écrite, mais pas des télés bien sûr, ont fini par admettre que, tout de même, c'est vrai, fallait pas pousser dans la louange, d'autant que le bilan n'a pas été tout à fait aussi élogieux que certains veulent bien le dire. Ou l'inventer.
Certes, par-ci par-là d'autres journalistes ont trouvé indécente, eux, la "polémique". Et en raison de quoi, je vous le donne en mille? Tenez-vous bien, en raison de la ferveur respectueuse témoignée au pape défunt par le reste du monde! Tel que!
Comme si une ânerie n'était plus une ânerie dès lors qu'elle est adoptée comme une sainte pratique par la majorité. Et puis laquelle de majorité?
Cela dit, et pour en revenir à la question évoquée dans le titre du papier, on peut se demander, tout de même ceci: la ferveur "unanime", mondiale, voire universelle a bien pour objet un pape exceptionnel n'est-ce pas?
Bon!
Et ce pape se trouve être, selon les idées catholiques du système, le représentant de Dieu sur Terre non?
Bon!
Donc, si le pape en question, voire le suivant (on tremble pour lui s'il n'est pas à la hauteur), s'était trouvé être un pape commun. Pas un sous-pape, non, mais un pape à taille humaine. Un pape de sous-préfecture quoi. Un pape tout simple, vous me suivez?
Bon!
Puisque, en tant que pape, il représente, comme l'autre, Superpape, Dieu sur Terre, la ferveur manifestée serait-elle, elle, moindre vis-à-vis du petit pape par rapport à celle "dûe" au grand? Voire quasi inexistante si, par exemple, ce pape là n'avait été grand voyageur et grand médiatiseur de la catholicité à travers le monde et, convenons-en, d'une énergie à toute épreuve?
Mais alors, dans ce cas, la ferveur aurait-elle été adressée au représentant de Dieu,(1) c'est-à-dire à Dieu lui-même, ce qui est pour le moins normal, ou à...un homme?
Ce qui, l'Eglise le dit elle-même, ressemble bougrement à de l'idolâtrie.
Hein?
Ca vous la coupe çà non?
Bon.
On va pas retourner le sujet sur ce gril infernal (oh pardon)encore longtemps.
Peut-être, ici ou là, et selon qu'on nous reprochera nos blasphèmes, qui nous vaudront, c'est probable, d'être condamnés à l'enfer éternel, reviendrons-nous sur le sujet qui, au fil deu temps,deviendra de moins en moins...brûlant.
Excusez, celle-là on pouvait pas l'éviter.
Au fait, à ce propos: pas mal des idolâtres ont remarqué que le pape était, désormais, mieux au ciel.
Est-ce à dire qu'ils ont eu un accès direct avec ce lieu privilégié pour savoir que c'était bien là-bas qu'il se trouvait?
Parce que, tout de même, et selon ce que dit la catholiicité - et la Bible pour une fois en accord avec elle - personne ne peut dire, hein, qui y va ou oas, et, a fortiori, qui y est ou pas!
Et puis, cette fois selon le dogme catholique: le purgatoire ça existe aussi hein?
Pardon pardon...! Excusez, c'était juste une hypothèse d'école!
Bon!
Allez on termine?
Ben, tant qu'à faire, on en a une autre d'hypothèse.
Et l'enfer alors?
Bon, bon. Ca va, ça va, ça va.
On n'a rien dit.
Si on peut plus causer librement quoi!
Allez salut!

(1): Allez! Encore une louche quand même! Le pape est présenté par tous les journalistes bient-pensants voire penants (si si ça existe!) comme successeur de l'apôtre Pierre...alors qu'historiquement, il n'existe aucune preuve que ce disciple du Christ ait un jour ou l'autre mis les pieds à Rome. Tout le contraire de Paul qui, lui, y est non seulement venu plusieurs fois mais y est mort.

Dans la rubrique les grands évènements, nous avons noté un oubli généralisé, non seulement des commentateurs - ils ont la mémoire aussi courte que la morale - mais aussi des autorités les plus écclésiastiques qui puissent être.
En effet si beaucoup ont souligné au marqueur que le pape avait demandé pardon pour ce que l'Eglise catholique avait fait subir aux Juifs, aux Arabes et à tout ce qu'elle qualifiait d'incroyant, au travers des Croisades, des procès en religion et en astronomie et de l'Inquisition, tout le monde a oublié que le pape n'avait pas demandé pardon pour deux bien vilains rôles que l'Eglise catholique a joué durant la dernière guerre.
Primo: silence...religieux sur les silences, (coupables ou non coupables?) de l'Eglise catholique vis-à-vis du nazisme, du culte du fuhrer et de la solution finale...malgré son service de renseignement le plus efficace du monde!
Secondo: silence sur le sale travail que les représentants catholiques et protestants ont fait au sein de la fameuse commission nazie chargée de juguler les mouvements religieux dissidents qui refusaient au pire l'appartenance au parti politique et au mieux le salut à Hitler. Parmi eux, tous les objecteurs des dites religions et...les Témoins de Jéhovah.
Tiens! Ca faisait longtemps...
Eh oui. Ces Etudiants de la Bible comme on les appelait alors, refusaient le nazisme en bloc: carte du parti, idéologisme, uniforme, service militaire, salut main levée, ils n'ont rien accepté. Ce qui leur a valu, 3 mois après l'avènement du sinistre caporal au pouvoir, l'interdiction et la saisie de leurs biens et la création au sein du secteur IV (Gestapo)du RSHA (Service Central de Sécurité Nationale), d'un département qui avait pour tâche de les traquer et de les détruire. Rien que pour eux!
Pensez! Après avoir tenté, en vain, de convaincre les furieux de leur bonne foi, ils avaient le front de dénoncer le nazisme comme incompatbile avec le Royaume de Dieu! Des rêveurs quoi!
Pire, ils dénonçaient aussi les camps de concentration, bien avant que l'Occident, "stupéfait" ,finisse par les "découvrir"...10 ans après!
Pire encore, si c'était possible, ils se sont pemis de ravitailler les Juifs alors que le régime interdisait à ces deniers d'acheter dans les magasins et, à quiconque, de leur venir en aide. C'est ce que relate, d'ailleurs, le journal Der Tog, publié à l'époque à Dantzig.
La Commission politico-religieuse a donc fait son sale travail mais cet épisode un peu salissant de son histoire est oublié par l'église catholique.
Le pape a même oublié le sort fait...aux mêmes Témoins de Jéhovah, - toujours eux? - (1) lorsqu'il s'est rendu au Malawi, dirigé alors par le non moins sinistre Kamuzu Banda qui a persécuté la "secte" durant...plus de 25 ans. Traquant, tuant,violant, brûlant ces rebelles idéologiques dans l'impunité et le silence politico religieux de tous les occidentaux. Seule la presse américaine, alors indépendante, avait évoqué ces persécutions.
Mais bof!
Des marginaux.
D'ailleurs si le pape n'en a pas parlé, les journalistes non plus alors!
Sinon pour les pourrir.
Eh oui en France, il est convenu de camer dans les medias, que ces gens-là sont des mécréants, des bandits, bref, une secte à éradiquer.
La seule religion, la vraie, n'est-ce pas, c'est la majoritaire.
Certes on fait un peu de place aux protestants aux juifs et aux musulmans mais, la majorité elle, a toujours raison.
Parce qu'elle est la majorité.
CQFD.

(1): Mille excuses d'en (re)parler mais voir que ces gens-là sont, désormais, les seuls vrais réprouvés de France, et pour des raisons aussi crapoteuses que médiatiquement orchestrées, nous fout littéralement en boule. Voilà!

Non non!
Ca n'est pas fini!
Ca ne fait même que commencer.
Alors.
Comme les journaux, télévisés, écrits, parlés, susurrés, communiqués, proclamés, sous-entendus et même subliminés vous l'ont, sans aucun mais vraiment aucun doute possible, appris, le pape est mort.
Aussi, comme tous ces hérauts, (héros?), de la presse quotidienne, hebdomaire ou mensuelle vout ont dit, vous disent et vous diront tout et le reste sur ce giga-évènement, dont le monde n'est pas près de se remettre, enfin disons jusqu'au mariage magique de Charmes et de Camisole, nous nous contenterons, très modestemenbt, de noter quelques une des profondes pensées et remarques diverses qui ont émaillé ces journées aussi historiques que planétaires.
Pour le moins.
Ainsi, d'un commentateur, assez lucide (il s'en trouve encore) nous a-t-il semblé:"Ce qui gêne, toutefois, nombre de fidèles, a-t-il dit, c'est les hommages de personnalités dont les remarques leur ont paru quelque peu sujettes à caution. Ainsi celle de Georges Bush qui a salué "l'ami des libertés et de la paix", de Margaret Thatcher qui a encensé "le défenseur des libertés (aussi) et de l'humanité", de Sharon qui a tenu à honorer "celui qui a tant fait pour le rapprochement des peuples et la réconciliation"..."
Bien vu.
L'ex-Première britannique et le président US qui ont clamé que le pape avait contribué à la chute du communisme, n'ont pas pu s'empêcher de tirer un peu la couverture à eux, en malmenant un peu d'ailleurs la vérité historique. Si l'URSS est tombée c'est surtout parce que les crédits internationaux leur étaient totalement coupés par la grâce anglo-américaine, et que les efforts colossaux du complexe militaro-aérospatio-industriel soviétique l'avaient laissée exangue. Idem, en outre, que les tiraillements internes dûs aux appétits de pouvoir des nouvelles générations, aux soutiens indispensables mais hémorragiques des régimes amis et aux appétits d'un peuple russe qui, malgré l'évangile rouge, avait fini par voir qu'il y avait une vie après le rideau.
Mme Thatcher n'a, curieusement, pas inclus dans sa conception de la défense des libertés celle des syndicats, des services publics et du pouvoir d'achat.
Georges Bush, lui, ne pensait, évidemment pas à la liberté des peuples, même mal-pensants, de se doter d'un régime sans la bénédiction de la CIA.
Sharon, enfin, a oublié de préciser qu'en matière de fraternité des peuples hein...
Autre éclair lucide d'une de ces folles journées. Un Ivoirien, méga-croyant comme on sait encore l'être en Afrique, qui, alors que les medias civilisé trépignaient dans l'attente de sortir leurs nécros paufinées depuis un ou deux ans, s'est permis de dire "Mais bien sûr que nous prions pour la guérison du Saint-Père".
Catastrophe! Le sot! Dire des choses pareilles!
Il ne l'a pas dit deux fois d'ailleurs. On ne l'a plus diffusé ensuite.
Vous vous rendez compte! Alors que tout le monde était dans les starting-blocks pour l'Annonce suprême, il y en avait encore un, le traître, qui avait le front de croire, dur comme fer, que la prière et les miracles ça marchait toujours. Enfin peut-être. En tous cas comme on le lui avait d'ailleurs toujours appris.
Alors que dans le même temps, dans l'attente fébrile de leurs carillonneurs, même les cloches de Lourdes s'apprêtaient à sonner le glas! Ville où, pourtant si l'on ne croit plus au miracles, il n'y a plus qu'à fermer boutique!
A part quelques éclairs de bon sens de ce petit calibre, tous les chefs, sous-chefs, guides, gourous et autres décideurs d'opinion y ont été de leurs larges commentaires, n'oubliant pas, au passage, de comptabiliser les retombées possibles de votes cathos remontant par l'ascenseur des sondages et des élections.
Même Castro s'y est mis. Sept jours de deuil! Pas moins, alors que s'il est un pays où on a besoin de bosser pour s'en sortir...
Il y a juste Loanna, le Bachelor, Ben Laden, Guy Carlier, Bernard-Henry Lévy et Mickey qui n'ont pas donné leur avis.
Enfin pas encore.
Tiens, autre chose.
On nous a pas dit si, pour cette tera-audience attendue (tera c'est 1000 fois méga. Merci qui?), les tarifs de pub ont augmenté et de combien.
Car, comme le disait Onc'Picsou, faut toujours chercher à qui les grandes fêtes profitent.
Poooouuuffff!
Ca nous fatigue tout ça.
On s'arrête.
Pas pour aujourd'hui mais pour ce papier-là.
On va, aussi, tâcher de récupérer quelques autres perles: oublis, fausses routes et curiosités diverses.
Mais pas tout de suite. Y en a, y en a!